醫療行為有無消費者保護法之適用

一、案例

張女士身體不適,前往甲醫院看病住院,卻在醫療過程中不幸變成植物人,經行政院衛生署醫事審議委員會鑑定認為醫師有醫療疏失,則張女士能否請求懲罰性賠償金?

二、解析

(一)民法損害賠償責任有關規定:醫療行為造成損害所生之民事損害賠償責任,我國法院審判實務上向來均依民法有關規定,即以醫療機構或醫事人員之醫療行為,是否具有「故意」或「過失」致病人受到損害,決定醫療機構或醫事人員是否須依侵權行為或債務不履行之法律關係負擔損害賠償責任。

(二)消費者保護法無過失責任之規定:然臺灣臺北地方法院85年度訴字第5125號判決與臺灣高等法院87年度上字第151號判決(肩難產案件),先後肯認醫療行為屬於消費者保護法上之「服務」之範疇,醫療行為不問其就損害之發生有無故意或過失,如致生損害時,醫療機構即應負損害賠償責任。

(三)醫療法第82條第2項,排除消費者保護法無過失責任之適用:嗣經多年法院實務的分歧或學說之紛爭後,立法院終於通過並經總統公布修正醫療法第82條第2項:「醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人,以故意或過失為限,負損害賠償責任。」排除消費者保護法無過失責任之適用。

(四)醫療行為即無消費者保護法之適用:再者,醫療行為若適用消費者保護法第7條之無過失責任制度,反而不能達成消費者保護法第1條所明定之立法目的,是不能拘泥於「服務」的文義解釋,而應以目的性限縮解釋之方式,將醫療行為排除於消費者保護法適用範圍之列,從而,醫療行為即無消費者保護法之適用(臺灣臺北地方法院88年度訴字第5027號判決、臺灣苗栗地方法院93年度醫字第1號判決、臺灣高等法院91年度上字第215號判決、最高法院92年度臺上字第1746號判決)。

進而張女士主張依消費者保護法第51條之規定,請求懲罰性賠償金,自有據(臺灣南投地方法院94年度重訴字第2號判決、臺灣彰化地方法院94年度醫字第6號判決)。

三、參考資料

(一)林正雄。醫療行為之民事責任。司法新趨勢,29期。

(二)王富仙。從醫療行為適用消費者保護法之爭議試論醫療爭議未來走向。法令月刊,56卷9期。

王富仙/榮民總醫院研考組

 

~~轉載自臺中市政府教育局網站~~